ВЛАДИМИР МАТВЕЕВ: “ЗАДАЧА СОБСТВЕННИКОВ “ЧСЗ” – ОЧИСТИТЬ ТЕРРИТОРИЮ ОТ ЗАВОДА”

Николаевцы уже давно задаются вопросом, какую же цель ставили перед собой нынешние собственники “ЧСЗ” при покупке крупнейшей европейской верфи. События, последовавшие после покупки контрольного пакета акций холдинга, свидетельствуют о том, что строить суда они и не намеревались. Тогда зачем? У народного депутата Украины Владимира Матвеева есть своя версия по поводу произошедшего.- Уже первое интервью Игорь Чуркин “Инвестгазете” меня насторожило. Вначале он заявил, что в их лице на “ЧСЗ” пришел портфельный инвестор. А что такое – “портфельный инвестор”? Это инвестор, который приходит не сам по себе, а уже с заказами и проектами, то есть, с четким планом загрузки предприятия. Но в этом же интервью дальше говорится только о необходимости найти заказчиков и покупателей, а значит, называться портфельным инвестором никаких оснований нет. Однако еще забавней то, что Чуркин назвал преступлением продажу “Нибулону” 70% достроечных набережных, из-за чего якобы на стапеле можно строить только один танкер в месяц, а достраивать только два в год, остальные придется дорабатывать в Испании или Хорватии. Оставим на его совести подобные заявления, которые всех, кто имеет хоть какое-то отношение к судостроению, привели в замешательство. Обратим внимание и на упоминание “НИБУЛОНА”, который на самом деле не выкупил ни одной достроечной набережной, а купил объект незавершенного строительства, который никогда, даже в годы полной загрузки “ЧСЗ”, никак заводом не использовался. Чуркин не мог этого не знать, даже при всем своем дилетантизме в судостроении. Значит, он сделал это умышленно.- Да, но в чем суть умысла? Мы же понимаем: все, связанное с приватизацией “ЧСЗ” и с тем, что за ней последовало, режиссировалось не здесь. Приватизацией холдинга занимался центральный аппарат Фонда госимущества, руководство облгосадминистрации было в лучшем случае наблюдателем, а городского голову не пускали даже на заседание комиссии по приватизации. Понятно, что за новыми собственниками завода стоят люди довольно высокопоставленные. В Киеве, или не только в Киеве… Ведь активы холдинга были выведены очень быстро, еще до того, как государство заинтересовалось выполнением, а точнее невыполнением инвестобязательств. И то, что “концы” прятались загодя, может означать только одно: нынешняя ситуация на заводе – не случайность и не следствие непрофессионализма инвесторов, а спланированная операция, вследствие которой завод не по дням, а по часам теряет свою дееспособность. Так кто мог благословить подобную аферу? – Для начала нужно поставить вопрос: кому это выгодно? Была ли выгодна приватизация самому заводу? Внешне это выглядело так: холдингу не хватает 49 млн. грн. на реконструкцию, как это было написано в приватизационном плане. Кроме того, за несколько последних трудных лет образовался долг перед коллективом в 12 млн. грн. Еще 14 млн. грн. – просроченные платежи перед банком. Могло ли это быть причиной продажи контрольного пакета акций холдинга? Нет, не могло. Потому что продав 7 га территории за 80 млн. грн., завод получил средства на модернизацию, развитие производства и т.д. Средства, полученные от продажи объектов незавершенного строительства, должны направляться только на развитие производства. 20 млн. долларов за продажу “Варяга” тоже должны были пустить на развитие производства, но этого не произошло ни в первом, ни во втором случае. С другой стороны, средства, вырученные от продажи контрольного пакета, и не должны были поступить на завод. А по поводу долгов, то на заводе на карточном учете столько оборудования, которое можно было с пользой реализовать, и те, кто хозяйничает там сейчас, это уже доказали. Они уже реализовали всего на значительно большую сумму, чем потратили на покупку акций. И продолжают реализовывать. Думаете, почему они так против проверок? Потому что проверяющие хотят, чтобы была проведена материальная ревизия, и выяснить, что было на складах, что осталось, что и за сколько продано.- То есть заводу приватизация, исходя из заявленных причин ее проведения, была невыгодна?- Невыгодна. Теперь давайте посмотрим, была ли она выгодна государству? За 120 млн. грн. – тоже невыгодна. Ну, если пустующий участок в 7 га продается за 80 млн. грн., то какой смысл продавать 300 га, да еще с такими производственными мощностями, за 120 млн. Но деньги в данном случае не играли никакой роли.- Так кому тогда это было выгодно?А вот тут начинаются политические игры, которые и стали причиной продажи завода. Обратите внимание: корпоратизация завода началась после президентских выборов. Можно предположить, что Кучма, рассчитываясь за те политические и финансовые услуги, которые ему оказали во время избирательной компании, рассчитался, в том числе, и Черноморским судостроительным заводом. Это предположение. Но, исходя из бросовой цены контрольного пакета, тот, кто покупал завод, знал, что делает. Знал и об огромных материальных ценностях, находящихся на карточном учете. Теперь давайте вспомним те правительства, которые активно поддерживали приватизацию крупных государственных объектов. Это правительство Ющенко (1999 – 2001), Кинаха (2001-2002), Януковича (2002-2005). В этой тройке и нужно искать причастных. А о том, что нынешние правители заинтересованы в том, чтобы эта сделка была сохранена, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, министерство промышленной политики в марте этого года установило, что, выводя активы холдинга в другие структуры, нынешний владелец завода разрушил целостную производственную структуру, главным назначением которой было строительство крупнотоннажных судов. Есть соответствующий документ. То есть, минпромполитики фиксирует, что нарушено основное условие приватизации – сохранение производственной судостроительной единицы. Какова была реакция на этот вывод? “Будем жестко проводить мониторинг”…Министерство внутренних дел, тоже в марте, фиксирует нарушение договора о купле-продаже в части источника создания инвестиций. А именно: погашение задолженности по зарплате и перед Пенсионным фондом в сумме 8,52 млн. грн. ОАО “ММВ” перепоручило ООО “Селти” (г.Харьков). “Имеющиеся документы позволяют утверждать, что внесение инвестиций на обозначенную сумму состоялось за счет средств ГАХК “ЧСЗ”, полученных от реализации активов холдинга, что является нарушением”, сказано в обращении МВД к ФГИУ. Там, кстати, есть и сообщение о том, что МВД поддерживает предложение комиссии, созданной по распоряжению главы Николаевской ОГА, о подготовке ФГИУ соответствующих документов для расторжения договора о купле-продаже контрольного пакета акций и об отмене Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку решения о регистрации дополнительного выпуска акций холдинга. При этом Генеральная прокуратура в ответе на мой депутатский запрос отмечает, что “злоупотребляя служебным положением должностные лица ГАХК “ЧСЗ” и ОАО “Николаевская малотоннажная верфь” совершили служебный подлог договора поручения, вследствие чего завладели средствами ООО “Селти” в сумме 8,52 млн. грн., которые затем перечислили в качестве инвестиций”. То есть было совершено и уголовное преступление, и все это государственные органы фиксируют. И Минпромполитики сообщал Кабинету министров, что объемы реализации продукции на “ЧСЗ” в 2004 году сократились почти в 9 раз и составили 11,4 млн. грн. При этом доход от реализации (но уже не продукции) составил 218,6 млн. грн., а остаточная стоимость основных фондов сократилась за год с 163,3 млн. грн. до 12,3 млн. грн., что свидетельствует об активной реализации имущества компании. И вообще средства компании в финансовых инвестициях составляют 100%, что говорит о незаинтересованности собственника пакета акций использовать собственные финансовые ресурсы. И т.д., и т.п. То есть все государственные органы фиксируют нарушение новыми собственниками украинских государственных интересов, нарушение договора о купле-продаже и сообщают об этом Кабинету министров. В ответ получают одно – “будем мониторить”. Знаете, верить в то, что Черноморский судостроительный завод начнет строить суда при нынешних владельцах, может только наивный младенец. Но сегодня в роли такого наивного младенца – государственные мужи. Они приезжают на “ЧСЗ”, им показывают металл, якобы приобретенный под конкретный заказ, и они удовлетворенные уезжают. А этот металл был вывезен сразу после отъезда, о чем есть копия распоряжения по заводу – с просьбой о вывозе. Мало того, несмотря на все это бездействие председатель правления “ЧСЗ” О.Чуркин в письме к премьер-министру Юлии Тимошенко от 13.17.05 (письмо было размещено на сайте Mukola.net) просит “оградить ГАХК “ЧСЗ” от безосновательных нападок органов власти и прокуратуры”! Кстати, письмо это попало не к премьеру, а к первому вице-премьеру, и отправлял его дальше по инстанциям “для реагирования” тоже он. Есть в этом документе и еще кое-какие интересные моменты. Например, заявление о том, что “чтобы навредить “ЧСЗ” оформляются даже фальшивые Поручения Президента Украины” и что “особый интерес к конфликту между “НИБУЛОНОМ” и “ЧСЗ” проявляет Совет Национальной безопасности Украины”. Имеется и еще один интересный документ, направленный А.К.Кинаху 20 апреля этого года. Называется он “Предложения ГАХК “Черноморский судостроительный завод” к протоколу заседания рабочей группы по проблемным вопросам приватизации государственного имущества от 18 апреля 2005 года” (также см. Mukola.net). “Предложения” включают 7 пунктов и подписаны И.А.Чуркиным, председателем наблюдательного совета. Интересна как суть, так и формулировки “предложений”. Вот некоторые пункты:2. Обязать Николаевскую областную государственную администрацию обеспечить выполнение решения хозяйственного суда Николаева о погашении задолженности Николаевоблтеплокоммунэнерго перед ГАХК “ЧСЗ” в размере 3 374 тыс.грн.3. Поручить Фонду государственного имущества вместе с МВД Украины, Генеральной прокуратурой Украины:а) Обеспечить соблюдение законности при отчуждении имущества ГАХК “ЧСЗ” фирме “Нибулон”;b) Рассмотреть законность передачи имущества ГАХК “ЧСЗ” фирме “Нибулон” – объект незавершенного строительства Восточная достроечная набережная, железной дороги, автомобильной дороги.d) Принять меры для возвращения ГАХК “ЧСЗ” незаконно отчужденного имущества.7. Поддержать собственников ГАХК “ЧСЗ” в их намерениях:b) Обеспечить заключение контрактов, выполнение которых обеспечит загрузку судостроительных производств ГАХК “ЧСЗ”. Срок – месяц. (Напомним, письмо датировано 20 апреля).d) Обеспечить начало обработки металла по заключенным контрактам. Срок – 3 месяца.Вот так – “обязать”, “поручить”, “поддержать”. – Получается, что наше правительство прекрасно информировано о, по сути, катастрофическом нынешнем положении Черноморского судостроительного завода, но его это почему-то не очень беспокоит. А ведь речь идет об объекте стратегического значения, действительно о национальной безопасности в конце концов. Так все-таки, кто может быть в этом заинтересован? – Я не думаю, что инициатором выступает первый вице-премьер. Думаю, он, скорее, исполнитель. А вот кто заказчик? Этому будет посвящен мой следующий депутатский запрос. Я думаю, сейчас нужно действовать исключительно законными методами. У социалистов, к примеру, такая возможность есть. Член их партии Валентина Семенюк возглавляет сейчас Фонд госимущества Украины, но почему-то, по непонятным мне причинам, ничего не делает для расторжения договора о купле-продаже, хотя полгода назад, еще до своей нынешней должности, занимала совсем другую позицию. Наша партия будет инициировать разрыв договора с нынешними собственниками.- Давайте вернемся к геополитическому аспекту приватизации “ЧСЗ”. Если этот завод стал предметом торга между властями или представителями власти Украины и России, и в результате определенной сделки мы теперь имеем то, что имеем, возникает вопрос о целях и задачах развала завода. У России теперь нет производственных возможностей строить авианосцы, а потребность в них есть. У Украины нет финансовых возможностей строить авианосцы, но есть “ЧСЗ”, на котором можно это делать. Может, умысел в том, чтобы и у нас и мысли не возникало о строительстве авианосцев?- Я не думаю, что политика, которую проводят на заводе Чуркины, способствует сохранению “ЧСЗ” как производственного комплекса, что, я уверен, выгодно России. Я думаю, что Россия как государство заинтересована в том, чтобы завод продолжал существовать – в геополитическом плане. Нигде нет такого стапеля, таких кранов, которые могут поднимать секции весом 1700 тонн, ни на одном российском судостроительном предприятии. Россия понимает, что не сможет быть великой державой без военного присутствия на море, что, в свою очередь, как показывает практика, невозможно без авианесущих кораблей.- То есть Россия, исходя из своих государственных интересов, должна была бы быть заинтересована в сохранении производственной дееспособности “ЧСЗ”.- Вот именно, должна была бы. Однако я не думаю, что Россия опасается того, что ей помешают украинские авианосцы, особенно учитывая материальные возможности нашего государства. – Тогда объясните, почему собственники-россияне, получившие “ЧСЗ”, скажем так, с помощью высокопоставленных российских государственных мужей, имеющих возможность “торговаться” с украинской высшей властью, завод, не взирая на российские государственные интересы, развалили, а основным своим делом, судя по всему, считают борьбу с “НИБУЛОНОМ”? Причем, в этом направлении действуют и активно, и изобретательно. – Чуркины не судостроители, они пришли на завод не для того, чтобы строить корабли. Исходя из всех их заявлений, главное их “препятствие” – “НИБУЛОН”. Но мы ведь давно выяснили, что “ЧСЗ” в лучшие времена прекрасно работал и без этого участка. Значит, дело не в самом участке, а в перегрузочном терминале. – Они видят в “НИБУЛОНЕ” конкурента? – Они хотят получить эту “недостроенную достроечную набережную”, но уже в достроенном виде. Как готовый перевалочный пункт. А скандал, который они затеяли вокруг присутствия “НИБУЛОНА” там – это отвлечение внимания общественности, политиков и правоохранительных органов от того, что сегодня происходит на “ЧСЗ” – в том числе и на складах завода. Чуркины пришли, как приходили колонизаторы на завоеванную территорию.- Вырубить джунгли и построить салун?- Обогатиться. Эту территорию, освободив от ненужных им кранов, можно продавать – хоть целиком, хоть по частям. Там все готово для портовой деятельности – железнодорожные и автомобильные пути, инфраструктура. На такой береговой территории, если не заниматься судостроением, стоит заниматься только перегрузкой, не пляж же там делать. Вот поэтому и мешает им “НИБУЛОН”, привлекающий своей отлаженной работой судовладельцев, вот поэтому “НИБУЛОН” и является основным объектом их нападок. – Получается, что наше государство, зная о подобной цели собственников, поддержало их в намерениях уничтожить стратегически важный для страны объект?- Думаю, их обнадежили. И то, что сегодня государство не предпринимает никаких реальных мер для спасения завода, позволяет мне так думать.- И что будет дальше, в ближайшие месяц-два?- Все зависит от того, каким в этот период будет правительство. Если Тимошенко удержится в кресле премьера, политика по отношению к “ЧСЗ” не изменится. Если правительство возглавит Порошенко, что не исключено, он, думаю, будет заинтересован в возвращении завода государству и перепродаже его новому инвестору. Если премьером станет третье лицо, правительство будет по-прежнему заниматься мониторингом ситуации. Но я думаю, что в любом случае любому правительству не стоит рассчитывать на то, что николаевцы, и не только николаевцы, будут спокойно наблюдать за развалом Черноморского судостроительного. Не будут. А что касается “НИБУЛОНА”, у этого предприятия настолько крепкие позиции, что какие бы методы не предпринимались, его не удастся “выдавить” с этой территории. И рано или поздно это будет понято. Тогда все успокоится, потому что необходимость в отвлекающих маневрах отпадет.- То есть точку ставить пока рано?- Будем считать это запятой, после которой последуют депутатские запросы Президенту Украины, премьер-министру – с просьбой не отдавать вопросы, связанные с “ЧСЗ”, на решение первого вице-премьера, и в Генеральную прокуратуру по вопросу возбуждения уголовных дел по фактам хищений имущества, находящегося на карточном учете, и так далее, и тому подобное. Я думаю, мы начнем серьезную кампанию.- Спасибо за интервью.

Будьте в курсі всіх новин!

Щотижня ви отримуватимете наші новини у форматі дайджесту  

[pwf_filter id="8699"]

Оформити заявку

Стати постачальником

Стати пайовиком

Замовити послугу

Кращий роботодавець року в номінації «Соціально відповідальний роботодавець»
Видана

Міністерство Соціальної Політики України Державна Служба Зайнятості (Центральний Апарат) Миколаївський Обласний Центр Зайнятості

Сертифікація

ISO 14001:2015

Рік

2017, 2019

Андрій Вадатурський

CEO

Андрій Вадатурський став генеральним директором «НІБУЛОНу» після понад 15 років роботи в компанії — в липні 2022 року.

Він прийняв цю посаду після трагічної загибелі свого батька та засновника «НІБУЛОНу» Олексія Вадатурського разом із матір’ю Раїсою Вадатурською під час російського ракетного удару по їхньому дому в Миколаєві.

З 2014 до 2019 рік був народним депутатом України від одномандатного округу в Миколаївській області та членом Комітету з питань аграрної політики. У 2017 році створив і очолив велику міжпартійну групу, яка виступала за розвиток українських річок як транспортного засобу.  

Має ступінь магістра електротехніки Українського державного морського технічного університету та ступінь магістра економіки промисловості Лондонської школи економіки. У 2009 році за вагомий внесок у розвиток агропромислового комплексу України був нагороджений Президентом України, йому присвоєно звання «Заслужений працівник сільського господарства».

Одружений, має трьох дітей.

Відправити резюме