“Государственное планирование – это согласование всех аспектов экономической политики в целом, в отличив от разработки и выдвижения этих объектов ПО ЧАСТЯМ, – особенно когда этим занимаются люди, преследующие только свои УЗКОГРУППОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ЦЕЛИ”… Слова эти сказаны не политиком, не экономистом-теоретиком, а одним из самых известных топ-менеджеров XX века Ли Якоккой. Вы скоро поймете, почему мы его вспоминаем.Еженедельник «Галицькі контракти» (№ 22 за июнь 2003 г.), имеющий репутацию «издания для профессионалов», включился в информационную войну, между “‘Государственной акционерной холдинговой компанией «Черноморский судостроительный завод» и агрофирмой ООО СП «Нибулон» (о которой «Голос Украины» писал уже неоднократно) с такой «диспозицией»: «Государство стремится продать Черноморский судостроительный завод за 200 млн. грн. до конца лета… Государство хочет «срубить» с инвестора как можно больше… На самом заводе считают, что завод стоило приватизировать «за один доллар».Мы сейчас не будем возвращаться к спору, уже лет десять ведущемуся. Наверное, любой вариант имеет право на существование, если стратегической целью ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является «реанимация» промышленного гиганта и отрасли в целом. Поговорим лучше о том споре, вследствие которого «серия публикаций и репортажей буквально захлестнула наше информационное поле («Интер», «Подробности» 5.06.2003 г.).Вкратце напомним: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства «Реконструкция Восточной достроечной набережной» №0502/1 КП был заключен между СП «Нибулон» и ГАХК «ЧСЗ» 5 февраля 2002 года, причем ИНИЦИАТИВА продажи объекта исходила от руководства холдинга (исх. № 794/01-94/2764 от 04.12.2001). Основывалась эта инициатива на «стратегических планах развития предприятия ГАХК «ЧСЗ», учитывающих «невозможность использования объекта незавершенного строительства в производственно-технологическом цикле ГАХК «ЧСЗ», а также «достаточность существующих достроечных набережных, что в случае введений в эксплуатацию Восточной набережной… приведет к простою существующих производственных мощностей». (Цитируем по тексту экспертного заключения, специально заказанного ГАХК «ЧСЗ» В преддверии продажи объекта).Официальное согласие на совершение сделки дали Министерство промышленной политики (представляющее государство как учредителя ГАХК «ЧСЗ»), Фонд госимущества, Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции, а также Наблюдательный совет компании. Легитимность договора подтверждена решением Высшего хозяйственного суда Украины от 12.11.02 г. Николаевская областная госадминистрация утвердила к реализации разработанный «Нибулоном» инвестиционный проект «Строительство перегрузочного терминала для зерновых и масличных культур» (общая сумма инвестиций – 23 млн. долл. США). “После весьма продолжительных согласований проект был зарегистрирован в СЭЗ «Николаев». В полном соответствии со стратегией СЭЗ –привлечением инвесторов на «лишние» (в противном случае подлежащие консервации) промышленные фонды судостроительных заводов.Читаем еженедельник «Контракты»: «Удивляет спешка, с которой «Нибулон» начал сооружение зернового терминала… Тогда предприятие еще не имело права называться СЭЗ. Льготы правительство подарило несколько позже: в июле 2002 г. к постановлению Кабмина по СЭЗ «Николаев» было добавлено несколько приоритетных видов экономической деятельности, среди которых «транспортная обработка грузов и складирования». Как на заказ!». В этой связи следует напомнить текст Закона Украины от 13.07.2000 г. № 1909-III «0 специальной экономической зоне «Николаев», в которой «сфера транспорта», как и «переработка сельскохозяйственной продукции» были названы в числе приоритетных видов деятельности. Как, кстати, и «производство, мебели», и «ассенизация». Ведь и неискушенному читателю понятно: если бы все судостроительные мощности было возможно загрузить судостроительными же заказами, никакие другие «приоритетные виды» не понадобились бы. Ну не виноват «Нибулон» вкупе со своим «бывшим мощным властным лобби» в том, что на Восточной набережной больше никто не хочет достраивать авианосцы!Что же до постановления Кабинета Министров, принятого «как на заказ» (23.07.02 №1038), то, упоминая его, неплохо было бы привести полное название: «О внесении изменений в Постановление КМ от 26.07.00 г.». То есть изменения «как на заказ» вносились не в закон, а в постановление же правительства, правда, правительства предыдущего, каковым перечень приоритетных видов деятельности был сокращен, что и претендовало на изменение закона. И не помнится, чтобы кто-то тогда кого-то подозревал, что изменения были проведены «на заказ».Столь интересное утверждение (как и то, что «впоследствии суд пересмотрел свою позицию и снял лимит на перевозку грузов «Нибулона») и комментировать бы не стоило. Отмечу лишь, что никакими условиями договора купли-продажи ни прямо, ни косвенно не были предусмотрены ограничения в объемах перевозки зерновых грузов на территорию терминала СП «Нибулон».Правда, существовали некие пометки от руки, без подписи и печати, «нацарапанные» в левом нижнем углу схемы-приложения, каковые, как и следует им по самоназванию, разглядели журналисты («Подробности» «Интера») и сочли «ясным указанием на ограничение квоты перевозок для СП».Ни одна из многочисленных экспертиз заметки на полях «ясным указанием», разумеется, не сочла. А вот официальные заключений территориальных подразделений Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины и Государственной службы автомобильных дорог Украины оказались вполне ясными и были приняты во внимание. Первое гласит: «Заявленная ООО СП «Нибулон» интенсивность поступления зерновых грузов железнодорожным транспортом в адрес перегрузочного терминала в объеме до 120 вагонов в сутки (пиковые поставки) не отражается на установленном ГАХК «ЧСЗ» порядке движения железнодорожного транспорта завода». Второе: «Заявленные объемы автомобильных грузоперевозок не создают каких-либо препятствий и помех в движении технологического транспорта ГАХК «ЧСЗ».Так что с выводом о том, что «если загрузить мощности завода даже частично, «зерновых пробок» не избежать», те же журналисты «Контрактов» явно промахнулись. Ведь вышеупомянутые заключения специалистов-транспортников давались «с учетом перспектив технического перевооружения ГАХК «ЧСЗ» и модернизации его производственных мощностей, а также развития альтернативных видов деятельности». Нам остается лишь поверить на слово журналистам, утверждающим, будто потенциальные инвесторы требуют «вывести все производственные мощности «Нибулона» с территории «ЧСЗ». Возможно, на каком-нибудь частном брифинге кто-то и признался им (журналистам), что желает стать инвестором. Публично же делать подобные заявления ни один вменяемый инвестор уж точно не станет: ведь пока еще не определены условия приватизации предприятия.Передачу в долгосрочную аренду «Нибулону» земельного участка акватории общей площадью 20,35 га (для обслуживания набережной, разумеется), сегодня во многих СМИ называют не иначе, как «угрозой существованию судостроительного предприятия, т. к. перекрываются основные технологические зоны для (выведения судов». Между тем в уже упоминавшемся экспертном заключении, сделанном по заказу ГАКХ «ЧСЗ» накануне продажи объекта (замечу, что в договоре эксперта с заказчиком значится: «Нижеприведенное отражает полное взаимопонимание сторон в части целей, задач и средств оценки рыночной стоимости объекта»), значится, что одним из «основополагающих для определения использования объекта факторов» является «наличие прилегающей к объекту оценки глубоководной акватории, достаточной для организации внешнего рейда (якорной стоянки) и приема судов с осадкой до 10 метров…»Есть еще и официальный вывод государственной экспертизы землеустройства (от 12.09.02 №1263), проведенный все тем же Госкомитетом Украины по земельным ресурсам: «Представленный на государственную экспертизу проект отведения земельного участка акватории соответствует требованиям земельного законодательства и действующих нормативно-технических документов и оценивается позитивно». Боюсь наскучить ссылками и номерами регистрации. Но как иначе ответить на вопросы СМИ: «Кто делал анализ этого проекта, кто просчитывал риски?» («Подробности»).Как следует из письма первого заместителя председателя Госкомзема Украины В. Кулинича, «в договор купли-продажи объекта незавершенного строительства «Реконструкция Восточной достроечной набережной» ГАКХ «ЧСЗ» была включена стоимость работ по дноуглублению акватории набережной до судоходного канала, составившая 3,6054 млн. грн. ООО СП «Нибулон» при покупке указанного объекта внесло стоимость работ… и фактически получило право на пользование земельным участком под акваторией».А тут еще журналисты («Контракты») «разъяснили» народу; что «вопреки законодательству, запрещающему приватизацию акваторий портов и причалов, «Нибулон» продолжает создавать инфраструктуру фактически частного порта». О том, что «Нибулон» не покупал ни порта, ни причала, а купил объект незавершенного строительства, пройдя через массу согласований и судебных заседаний, мы знаем. О том, что «Нибулон» строит «частный порт», мы не знаем ничего, поскольку в действительности строится только терминал. А вот то, что словосочетание «частный порт» было вброшено в прессу не зря, нам как раз и разъяснили. Суть разъяснения предельно проста: борьба идет не за достроечную набережную, не за якобы перекрытый «вывод судов» и уж тем более не за разбитые подъездные пути. Борьба ведется за ПРИЧАЛЬНЫЕ СТЕНКИ.Самая глубокая акватория прилегает как раз к Восточной набережной. Так что «спасателям гибнущего судостроительного завода хотелось бы прикупить за пресловутый «один доллар» отнюдь не «производственные мощности ЧСЗ». Просто большой бизнес дорос до того, чтобы обзавестись своими портами… И деловой прессе, способной добыть даже неясные заметки на полях, неплохо было бы найти ответ на такой вопрос: так кто же угрожает существованию «завода, который знают во всем мире?». «Нибулон» с его набережной или все-таки кто-то другой? Пока же нам остается лишь снова процитировать Ли Якокку: «Большинству публики невероятно трудно разобраться в ситуации… при подобном освещении ее в деловой прессе страны».